En España la Comunicación (por lo general) no importa

Mecánico de 1ª. Precisamos en taller mecánico en Cornellà. Don de gentes. Sueldo según valía.

Ayer me sorprendió este anuncio en la sección de empleo de La Vanguardia. El dueño de este taller lo tiene claro: la comunicación importa. Su mecánico debe ser capaz de relacionarse de forma efectiva con sus clientes y con los otros empleados. ¿La razón de mi sorpresa? Este empresario es tan sólo una excepción en medio del 95% de pymes que configuran el panorama empresarial en España, donde las acciones de comunicación son inexistentes y donde no se valoran estas habilidades cuando se contrata a nuevos empleados.

No importa
¿Y qué pasa en el 5% restante? Cuando hablamos de grandes empresas en España, sólo en 1 de cada 3, coincidiendo con las más innovadoras o con las que el mercado de valores impone ciertas obligaciones de transparencia informativa, existe un Dircom. El panorama de la comunicación empresarial en nuestro país es desalentador. La mayor parte de directivos todavía no sabe ver -o no le preocupa- la relación que existe entre una compañía más eficaz y cohesionada, una mejor reputación y la buena gestión de la comunicación con todos sus públicos de interés, dentro y fuera de la organización. O no sabe reconocer el valor de estos intangibles.

Sí importa
Pero, ¿qué sucede en las empresas en las que la comunicación sí importa?. Hace un tiempo leí un artículo de Enrique Jurado, Director de Comunicación de ESADE, en que se resumía muy bien. Su ADN comunicativo se transmite como consecuencia de la mezcla de 3 factores que, en el caso de organizaciones eficaces, se alinean: cultura corporativa, estilo de dirección y política comunicativa. Es decir, el Director de Comunicación, el de Recursos Humanos y la Dirección de la Compañía alinean estrategias, y el Director General apoya e impulsa las acciones comunicativas.

Un peligro
Al otro lado están los directivos que ven la comunicación como un peligro. Definitivamente ellos mismos son un peligro para la organización para la que trabajan, puesto que están remando contra corriente, ignorando que la comunicación forma parte del cambio constante del que las personas debemos ser protagonistas para que las organizaciones sean sostenibles.

¿iPhone o Blackberry?

Según la noticia que se ha dado a conocer esta semana, las empresas empezarán a hacerse esta pregunta muy pronto. Todo indica que Apple se ha planteado como nuevo objetivo llegar a las empresas al incorporar el acceso al correo electrónico desde el iPhone. A partir de Junio, los ya usuarios del gadget podrán actualizar su software, que incorporará esta nueva aplicación.

Tres son los puntos clave de este anuncio:

1. Los informáticos de las empresas podrán conectar los iPhones a la plataforma de mensajería de sus servidores gracias al acuerdo de licencia entre Apple y Microsoft.
2. En cuanto a seguridad, lo más remarcable es que la empresa podrá acceder remotamente a la información de cualquier terminal para borrarla en caso de extravío del iPhone.
3. En lo relativo a aplicaciones, de momento gana Blackberry ya que Apple tardará meses en tenerlas disponibles. Sin embargo en este punto Apple aporta una novedad con la decisión de abrir su plataforma para que los desarrolladores independientes puedan diseñar aplicaciones. Apple les facilitará la distribución online de estos diseños a cambio de un 30%.
   

Veremos cómo reaccionan las empresas, sobre todo sus gestores de redes, ya habituados al funcionamiento del sistema Blackberry. Es posible que en el caso de pymes y autónomos, la penetración sea rápida. Sin embargo, en grandes compañías, donde el impacto que puede tener un cambio de este tipo es mucho mayor, en mi opinión llevará todavía unos meses, si es que el sistema les resulta finalmente atractivo y si, como siempre, las grandes operadoras, las que se llevan la mejor parte del pastel, moderan sus precios para que las compañías puedan dar el paso.

¿Blackberry o iPhone?

Telepresencia: otra opción para reuniones

E-comunicación y crisis

Leo hoy que la consultora Inforpress ha creado una división llamada 'e-comunicación' para desarrollar proyectos aprovechando las potencialidades de las nuevas herramientas que nos ofrece la web 2.0. Ayer tuve la ocasión de escuchar a Claudio Bravo en una charla que ofreció la consultora sobre este tema.

En concreto destacaría sus comentarios sobre las crisis: cómo los medios digitales pueden ayudarnos a tener una comunicación más directa con nuestros públicos cuando gestionamos una crisis (p.ejemplo un blog) y cómo estos medios pueden ser a su vez canales por donde se genere una crisis para las empresas.

Respecto a este segundo punto, la conclusión es la de siempre: las empresas deberían escuchar las conversaciones sobre sus productos y servicios que tienen lugar en la red. Hoy todavía no lo hacen. Así, por ejemplo, IKEA, cuando ya han transcurrido 3 años, sigue viendo como cualquier usuario que busque en Googgle esta empresa, encuentra, en los primeros lugares de la búsqueda, el post Ikea, cómo mienten a sus clientes , que narra una mala experiencia de un cliente en una de las tiendas. Prueba a buscar IKEA y lo comprobarás. Y lo más sorprendente es que....¡la empresa tardó 1 año en detectarlo!

Y después de escuchar, deberían saber conversar con sus públicos (ya sabemos la primera tesis del Cluetrain Manifesto ... 'los mercados son conversaciones'). Esto es materia para otro post, ¿no?

Debate o diálogo

En plena campaña electoral, el debate entre políticos me hace pensar en cómo son a veces las conversaciones en las organizaciones.

En realidad no hay un sólo estilo y lo efectivo es saber utilizarlas de forma estratégica. Por ejemplo cuando se están evaluando ideas puede llegar a ser útil un debate, sin embargo, en la mayor parte de las relaciones interpersonales en las organizaciones lo más recomendable es un estilo orientado al coaching porque genera más compromiso, estimula la creatividad y la innovación y ayuda a crear 'alianzas' entre distintas culturas y formas de trabajar.

El primer paso para saber utilizarlos es conocerlos. En su libro The Magic of Dialogue, Daniel Yankelovich explica las diferencias, que resumo a continuación:

Debatiendo
Asumimos que hay una respuesta correcta y que es la que tenemos nosotros
Probamos que el otro está equivocado
Queremos ganar
Escuchamos para detectar las debilidades y preparar argumentos para combatir
Buscamos los fallos en la posición del otro
Defendemos nuestro punto de vista contra el de los demás

Dialogando (conversaciones orientadas al coaching)
Asumimos que todos tenemos una parte de la respuesta y que juntos podemos llegar a la solución
Trabajamos hacia el entendimiento común
Queremos explorar un territorio común
Escuchamos para entender la perspectiva del otro y llegar a conclusiones compartidas
Buscamos las fortalezas y valores en la posición del otro
Admitimos que la opinión del otro puede mejorar nuestro punto de vista